Понятие института применения электронной информации в уголовно-процессуальном законодательстве

В настоящее время Республика Таджикистан переживает новую эпоху обновления общественных отношений. Этот момент, в первую очередь связан с качественным и количественным внедрением в сферу общественных отношений различных направлений использования возможностей современных ИКТ. Без чего ряд сфер жизнедеятельности современного общества невозможно представить. Вышеуказанные направления являются трендом многих государств, и этот этап развития общественных отношений неизбежен для всех государств мира. В этом контексте исключением не является и Таджикистан.
Начнём рассмотрение с понятия информации. «Информацией, по мнению А.А. Давлетова, - является сообщение, сигнал, который адресован своему потребителю и может удовлетворить его потребность, т.е. осуществлять определенную функцию». Ф.Н. Фаткулин же считает, что «информация – это база, являющаяся основой установления и осмысления обстоятельства, которые выясняются в уголовном процессе». А А.Р. Белкин «под информацией предлагает понимать сведения о событии как предмет доказывания». Иное понимание информации представлена Б.В. Бирюковым, который отмечает, что «информация лежит в основе процессов саморегулирования и управления в живой и не живой природе».
Говоря о месте информации в уголовном процессе А.В. Победкин справедливо отмечает, что «с содержательной точки зрения уголовное судопроизводство является непрерывным обменом информацией». В контексте мнения профессора, на наш взгляд, информацию можно представить в качестве предмета, несущего в себе в той или иной мере определенную ценность для участников уголовного судопроизводства в зависимости от их интересов. П.В. Севастьянов уточняет, что «данный обмен информацией осуществляется в системе правоотношений уголовного судопроизводства между уполномоченными государственными органами и должностными лицами, а также другими его участниками».
Более развернутое структурированное определение информации дано А.Б. Венгеровым, который систематизировал признаки данной категории следующим образом: «1) Самостоятельность информации относительно носителя, в которой она содержится; 2) Возможность использования информации многократно; 3) Неисчерпаемость информации при ее использовании; 4) Наличие возможности сохранения, агрегирования, интегрирования, накопления и «сжатия» информации; 5) Количественная определенность информации; 6) Системность информации».
В научной литературе встречаются различные обозначения и понятия электронной информации, в частности, ее именуют как: «машинная информация», «компьютерная информация», «электронная информация», «цифровая информация», «цифровой объект», «электронные доказательства» и др. Рассматривая различные варианты трактовки электронной информации, можно проследить трансформацию ее понятия, происходящей по мере развития ИКТ и их интеграции в уголовно-процессуальную деятельность. В научных трудах начала 1990-х годов категория «машинная информация» рассматривалась преимущественно через призму функционирования электронно-вычислительных машин (ЭВМ), которые выступали базовыми техническими средствами обработки данных. В интерпретации В.Б. Вехова под указанным понятием следует понимать сведения, циркулирующие в пределах вычислительной среды, закреплённые на материальных носителях в форме, воспринимаемой ЭВМ, либо передаваемые по телекоммуникационным каналам. Тем самым речь идёт о производимой вычислительной системой информации, которая с помощью электромагнитных сигналов перемещается из одной ЭВМ в другую, направляется на периферийное оборудование либо в адрес управляющих датчиков технических устройств. Ю.Н. Батурин же считает, что «машинная информация – это информация, которая зафиксирована в доступной для обработки на ЭВМ форме».
Пожалуй, приведенные понятия электронной информации можно считать первоначальными, со временем утратившими свою актуальность, за которыми последовали наиболее точные и емкие определения данной информации. Поэтому, полагаем, нецелесообразно рассматривать «промежуточные» понятия, которые, справедливости ради, нужно признать, послужили основой в формировании современного понятийного аппарата.
На данном этапе, актуальными для нашего исследования являются не только нормативно закрепленные понятия электронной информации в законодательстве Республики Таджикистан, Российской Федерации либо других стран, но и научные определения, которые, на наш взгляд, в силу непрерывности проводимых научным сообществом исследований, всегда на шаг впереди законотворческой деятельности, осуществляемой на базе достижения юридической науки в соответствующих отраслях права.
В.С. Черкасов полагает, что «следует уточнить понятия аналоговой и цифровой информации». Далее, соглашаясь с позицией автора, рассмотрим мнение А.Л. Осипенко относительно этих категорий. Так, с точки зрения ученого: «Практически любые данные могут быть переведены в компьютерную форму», ассоциирующуюся с цифровой формой представления данных. Автор указывает на то, что процедура «оцифровка данных» осуществляется во всех сферах жизнедеятельности человека, и по некоторым оценкам, на данный момент не оцифрованным остается лишь чуть больше 2 % доступной информации». Конечно, в части этой цифры справедливо возникает сомнение если учитывать, то что не уточняется каким критерием руководствовались при вычислении процентов. Однако, в целом, мы разделяем мнение автора, ибо современные тенденции развития высоких технологий неминуемо приводят к «оцифровке данных» человеческого быта и окружающего его среды. Именно этот динамично прогрессирующий процесс и вынуждает правоохранительные органы в противодействии преступности прибегать к новейшим технологиям, что требует приведения уголовно-процессуального законодательства в строгое соответствие с практическими потребностями уголовного судопроизводства.
Старший инспектор по международным связям ОНиРИО Академии МВД Республики Таджикистан, кандидат юридических наук, капитан милиции Абдуллобекзода Темурмалик Абдуллобек.